Социобиология о сущности человека
Развитие человека во многом обусловлено биологически, не следует абсолютизировать это влияние. Эту точку зрения разделяет такое современное течение, как социобиология.
Возникновение социобиологии связано с выходом в 1975 г. книги американского энтомолога Э. О. Уилсона «Социобиология: новый синтез». В рамках этой концепции ставится задача по-новому подойти к проблемам морали, свободы, агрессии, альтруизма, эгоизма и других человеческих качеств. Важнейшее место в работе американца отводится анализу возможностей и границ применения аналогий между поведением животных и человека. Первостепенное внимание уделяется принципам и понятиям дарвинизма, в том числе и естественному отбору. Используется широкая трактовка выводов, полученных при изучении животных, на поведение человека. «С точки зрения методологии, наблюдается биологический и молекулярно-генетический редукционизм: антропология сводится к биологии, а последняя — к молекулярной генетике».
По мнению социобиологов, принципиальные изменения в представлении о природе человека должна внести теория генно-культурной коэволюции, которая утверждает, что процессы органической (генной) и культурной эволюции человека происходят совместно. Гены и культура в этой эволюции неразрывно связаны между собой, но ведущая роль все же отводится генам, т.к. именно они оказываются конечными причинами многих человеческих поступков. Поэтому человек изначально является объектом биологического знания. Уилсон определяет задачу социобиологии как «изучение биологических основ всех форм социального поведения у всех животных, включая человека». Главные положения его теории сводятся к тому, что у человека не может быть «трансцендентальных» целей, высших идей, возникших вне его биологической природы.
Оценивая концепцию социобиологов, нельзя отрицать продуктивность теории коэволюции. Но сразу же следует отмежеваться от неоднозначной трактовки представителей современного социал-дарвинизма, расизма и евгеники.
Коэволюция как взаимодействие биологического и социального в развитии человека и общества действительно имеет место. Все понимают, что человек как и человечество может развиваться только в единстве с природой, т.е. в рамках теории коэволюции. Эта теория была осмыслена и разработана замечательным русским ученым В.И. Вернадским еще в начале XX в. Именно он впервые научно обосновал тесную взаимообусловленность человека (человечества) и природы, прежде всего человека и биосферы.
Но главное заключается в том, в какой мере и до какого предела признаются влияние биологического на социальное. Биология, гены определяют поведение человека, он не может вырваться за пределы своей биологической природы, даже если бы очень захотел. Есть и эволюционная связь человека с животным, и определенные аналогии между их поведением. Таким образом, существуют биологические основы социальности человека.
Однако объяснять развитие и поведение человека преимущественно рамках биологии, как это делают представители социобиологии, было бы неверно. Младенец, попавший в условия существования животных, даже если и выживает физически при благоприятных обстоятельствах, однако не станет человеком, во всяком случае полноценным членом общества. Для этого индивиду нужно пройти определенный период социализации. Нельзя не присоединиться к мнению о том, что «ребенок в момент рождения лишь кандидат в человека, но он не может им стать в изоляции: ему нужно научиться быть человеком в общении с людьми». Другими словами, вне социальных условий одна природа еще не делает человека человеком.
Другой аспект влияния социального на биологическое в человеке состоит в том, что биологическое в человеке осуществляется и удовлетворяется в социальной форме. Природно-биологическая сторона существования человека обрастает и «очеловечивается» социокультурными факторами: удовлетворение таких сугубо биологических потребностей, как продолжение рода, еда, питье и т.д. Правда, следует отметить, что «очеловечивание» природы на практике не всегда означает ее улучшение, облагораживание.
Порой индивид неадекватными действиями и поведением может наносить ущерб собственной природе, здоровью. Все общество способно пагубно влиять на свою природную среду. Подобное влияние сегодня налицо и представляет собой важнейшую экологическую проблему, решение которой связано и с физическим выживанием, и с развитием человека.
Таким образом, при рассмотрении роли биологических и социальных факторов в развитии человека следует избегать крайностей как панбиологизма, так и пансоциологизма. В первом случае человек низводится до уровня животного, во втором предстает как tabula rasa (чистая доска), на которой среда пишет его развитие.
