Негативная диалектика Франкфуртской школы.
Возникновение Франкфуртской школы связано c кризисом буржуазной демократии 20-х гг. и наступлением и наступлением фашизма. Это направление выразило c определённых позиций критическое отношение к существующему общественному укладу, ко всем «традиционным» теориям, в том числе к философии и социологии, к науке вообще. Школа подчёркивала, что идеология проникла во все сферы познания, а так как она интерпретировалась как искажённое отражение действительности, так как всё имеющееся теоретическое знание рассматривалась как неадекватное социальной действительности, объявлялось, что оно не способствует ориентации человека в мире, не даёт истинное знание. В первую очередь они относили. Это к философии: было заявлено, что всё традиционные философские знания, и в том числе марксизм нуждается в критико-рефлексивном осмыслении. Школа поставила перед собой задачу разработки комплексной программы социальных исследований. Предполагалось, что новая социальная теория будет последовательно критической. Выдвигалось требование овладеть относительно независимыми от идеологии методами исследования социальных факторов. В качестве основного метода, которым намеревалась руководствоваться школа, была объявлена диалектика. Школа обратилась к гегелевской диалектике. Основателем школы был Макс Хоркхаймер, представителями – Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермас. М. Хоркхаймер показывает, что в гегелевской философии диалектическое самодвижение понятие, по существу, основывается на том, что каждое незавершённое понятийное определение сопоставляется c совершенной системой самопознания и удовлетворяет её. Результат, т.е. абсолютное тождество предвосхищается c самого начала, и ни один решающий шаг в области логики, философии природы, философии духа не мог быть достигнут без этой предпосылки. М. Хоркхаймер пишет, что нет никакой возможности правильно уяснить себе, какую роль играет в системе Г. Гегеля понятие противоречия и каковы условия преодоления противоречий. Он игнорирует марксистское решение этой проблемы, недооценивает гегелевскую диалектику.
Франкфуртская школа намерена использовать диалектику, прежде всего, как орудие критики, а затем, в процессе критики, выработать собственные положения, которые М. Хоркхаймер назвал «критической теорией». Заявив о своей близости традициям марксизма, Франкфуртская школа обратилась к политической экономии и экономическому анализу общества. По М. Хоркхаймеру, осуществивший революцию в теории познания марксизм c его «учением о фундаментальной исторической роли экономических отношений», не оставил места прежней философии и утвердил принципы социально-экономического анализа общественных явлений. Школа предложила поставить в центре внимания «критической теории» человеческое отношение. Формой диалектики объявляется школа – критика – диалектика. Новым субъектом истории объявлен критически мыслящий субъект. Фашизм и Вторая мировая война способствовали духовному кризису Франкфуртской школы.
Негативная диалектика Теодора Адорно центр критики капитализма перенесла в область культуры. Своей задачей она поставила «пересмотр» диалектики Г. Гегеля и К. Маркса, превращение диалектики в «логику и методологию отрицания». Диалектика, по Т. Адорно, - это не метод познания или вообще что-то реальное в обычном понимании, а лишь один из способов, направленных на выявление противоречий в реальности. Однако, поскольку, согласно концепции «противоречие в реальности – это противоречие её самой», постольку и фиксирующие это противоречие понятия, выработанные нашим мышлением, также противоречивы, а значит неистинны. Негативная диалектика должна расколдовывать понятия и способствовать обнаружению непонятийного, которое стоит ближе к реальности и обнаруживается c помощью «логики распада» расщепления, т.е. связей, отношений и замены их принципами отрицания тождественности. Логика распада выполняет освободительную функцию. Диалектика должна направлять к некатегориальным формам мышления, «несистемной мысли» и посредством серии анализов, состоящих, главным образом, из отрицаний, способствовать выявлению нетождественного, ибо именно в нём содержится истинное сущностное содержание.
