Основные подходы к цивилизации

Термин «цивилизация» может употребляться в разных смыслах. Он применяется для обозначения, как типов общества, так и типов развития, связанных с накоплением достижений, обеспечивающих бытие и развитие человека. Просветители первыми ввели в широкий научный оборот понятие цивилизации, которая представляла собой, по их мнению, с одной стороны, определенный этап в развитии человеческого общества, следующий за дикостью и варварством, с другой, - всю совокупность достижений человеческого разума и их воплощений в общественной жизни различных народов. Употребляя термин «цивилизация» в первом его значении, они подчеркивали, что цивилизацию от ранних ступеней развития человечества отличают: возникновение пашенного земледелия, появление государства и писанного права, городов, письменности. Говоря о цивилизации как о совокупности достижений человеческого разума, они имели в виду признание естественных прав человека, уважение его прав и свобод, осознание верховной властью ответственности перед обществом, открытия науки и философии. В частности, просветители называли цивилизацией идеальное общество, основанное на разуме и справедливости. Кризис прогрессистских иллюзий просветителей, богатый этноисторический материал, полученный в «эпоху путешествий» и обнаруживший огромное разнообразие нравов и культур вне Европы, привели к тому, в начале XIX в. возникла «этнографическая концепция цивилизаций», в основу которой было положено представление о том, что у каждого народа - своя цивилизация (Т. Жуффруа). В целом во второй половине XVIII - начале XIX вв. утвердилось три подхода к познанию цивилизации: • унитарный (цивилизация как идеал прогрессивного развития человечества как единого целого); • стадиальный (цивилизация как этапы прогрессивного развития человечества как единого целого); • локально-исторический (цивилизация как качественно различные уникальные этнические или исторические общественные образования). В это время Ф. Гизо, заложивший основы «этноисторической концепции цивилизаций», предпринял также попытку разрешить противоречие между идеей прогресса единого рода человеческого и реалиями культурно-исторического многообразия народов. Он считал, что, с одной стороны, существуют локальные цивилизации, а, с другой, - над ними есть еще и цивилизация как прогресс человеческого общества в целом. Тойнби рассматривал цивилизацию в качестве «умопостигаемого поля исторического исследования», как систему, обособленность которой определяется значимостью связей между ее элементами. Цивилизации зарождаются, по мнению Тойнби, в результате поиска адекватных ответов на вызовы, которые предъявляются людям либо природой, либо человеческим окружением. Новая цивилизация при этом может возникнуть двумя путями. Во-первых, непосредственно из примитивного общества путем качественного изменения его структуры в результате выделения из общей массы некоторого творческого меньшинства (элиты), берущего на себя формирование ответа и разработку новых методов и направлений социальной активности. Во-вторых, из цивилизации на основе использования достижений генетически предшествующей цивилизации. Ф. Конечны считал, что цивилизация - это «особая форма организации коллективности людей», «метод устройства коллективной жизни». Цивилизация - это социальная целостность, внутренняя жизнь которой определяется двумя фундаментальными категориями - блага (морали) и истины, а внешняя - здоровья и благополучия. В содержательно-методологическом плане можно выделить несколько подходов в интерпретации понятия «цивилизация»: • Культурологический. В рамках которого М. Вебер, а за ним А. Тойнби рассматривали цивилизацию как особый социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основу которого составляет религия. А. Тойнби указывал также и на четко выраженные параметры технологического развития. Некоторые исследователи под цивилизацией понимают не только совокупность отношений между людьми одной конфессии, но и между индивидом и государством; • Социологический. В его русле особый интерес представляет концепция цивилизаций Д. Уилкинса, который отвергает понимание цивилизации как социума, характеризующегося однородной культурой. Он считает, что культурная однородность не является признаком цивилизации - она может быть вполне и разнородной; • Этнопсихологический. С его позиций Л. Гумилев связывал понятие цивилизации с особенностями этнической истории. Иногда цивилизационный критерий усматривают в специфике культуры и психологии того или иного народа. При таком понимании цивилизации она по существу отождествляется с национальным характером; • Географический. Представители географического детерминизма считают, что решающее воздействие на характер цивилизации оказывают географическая среда существования того или иного народа, которая влияет прежде всего на формы кооперации людей, постепенно изменяющих природу.

Дата добавления: 0000-00-00 00:00:00
Просмотров: 4751
Категория: Философия


Рекомендуется посмотреть

Комментарии



Подписаться на RSS ленту Прислать интересные файлы Прислать информацию о своем учебном заведении

Вход на сайт

Логин:
Пароль:

Регистрация

Популярные записи

Идеи, выдвинутые в книге Пре ...(35388)
Пять принципов «Узбекской мо ...(12843)
Концепция цивилизации Тойнби ...(6631)
Основные признаки цивилизаци ...(6473)
Неопозитивизм и его представ ...(5990)
Социальное пространство. ...(5735)
Практика как основа и цель п ...(4931)
Основные подходы к цивилизац ...(4751)
Перцептуальное пространство. ...(4652)
Биологизаторские концепции ч ...(4474)

Социальные сети



Кто онлайн

Пользователей - 0
Гостей - 3
Ботов - 1